廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）粵0303民初22502號(hào)
原告：張**，男，漢族，1984年3月27日出生，身份證住址廣東省興寧市，
被告：深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司，住所地深圳市羅湖區(qū)桂園街道松園北街西側(cè)筍崗路南側(cè)鴻翔花園7座2102（入駐深圳林典企業(yè)登記代理有限公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914403003593471152。
法定代表人：潘**。
委托訴訟代理人：葉**，廣東中矩律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14403201710823161。
原告張**與被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張**，被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人葉**到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求：1.被告退還原告不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)包裝食品（CHEVALIHR紅酒）購物款人民幣6321元，并支付給原告食品貨物價(jià)值十倍賠償金人民幣63210元，共計(jì)69531元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告分別于2016年10月14日、2017年7月16日因生活所需與朋友在被告處就餐時(shí)消費(fèi)了10瓶和5瓶預(yù)包裝食品（CHEVALIHR紅酒），單價(jià)458元/套，2016年10月14日消費(fèi)涉案酒品時(shí)打了折扣減免了549元，因此該次酒品消費(fèi)金額為4031元；2017年7月16日消費(fèi)涉案酒品金額2290元，兩次合計(jì)為6321元，被告向原告出具了涉案商品的購物小票及收據(jù)。上述涉案商品均沒有中文食品標(biāo)簽，其中一部分已消費(fèi)食用，由于消費(fèi)上述不合格食品侵害了原告的人身健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益并造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失（剩余不合格食品根本不敢再食用），原告于2017年11月28日舉報(bào)至深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)羅湖食品藥品監(jiān)督管理局。該局查實(shí)涉案的預(yù)包裝食品（CHEVALIHR紅酒）為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品，遂作出深市質(zhì)羅食藥監(jiān)食罰字（2018）559號(hào)行政處罰決定，處罰金額10646元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銷售每一件預(yù)包裝食品都應(yīng)當(dāng)貼有合格的食品中文標(biāo)簽，食品中文標(biāo)簽的內(nèi)容是食品安全信息的集中體現(xiàn)，是涉及到食品安全的重大問題。本案CHEVALIHR紅酒沒有食品中文標(biāo)簽，表明：一、CHEVALIHR紅酒無合法來源；二、CHEVALIHR紅酒缺乏最基本的食品安全信息，為不安全食品。關(guān)于本案紅酒不是僅僅因?yàn)闆]有粘貼標(biāo)簽就應(yīng)當(dāng)被判定為不安全食品的問題，上面已述沒有合格的中文標(biāo)簽的預(yù)包裝食品，是不能銷售的，本案紅酒來路不正，無法溯源，食品的最基本安全信息無法得到保障，如果本案的紅酒是過期食品，食用后豈不是很危險(xiǎn)，食品沒有食品中文標(biāo)簽就如同藥品沒有使用說明般危險(xiǎn)。綜上被告作為食品的經(jīng)營者，在合法取得經(jīng)營資質(zhì)的許可條件下，應(yīng)當(dāng)配備相關(guān)的食品安全管理員，竟然還銷售無中文標(biāo)簽的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)包裝食品，屬于經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形。作為消費(fèi)者原告的消費(fèi)權(quán)益已經(jīng)受到嚴(yán)重侵害，消費(fèi)、食用上述不合格食品嚴(yán)重侵害了本人的人身健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益并造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失（剩余不合格食品根本不敢再食用）原告為此訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司答辯稱，一、原告在消費(fèi)時(shí)未受到誤導(dǎo)，原告的消費(fèi)行為不適用《中華人民共和國食品安全法》。被告查看原告提供給羅湖食品藥品監(jiān)督管理局的視頻得知，2016年10月14日，原告購買涉案的10瓶紅酒時(shí)對(duì)紅酒的外觀、標(biāo)簽進(jìn)行了仔細(xì)的查看和拍照，同時(shí)進(jìn)行了全程的錄音錄像，時(shí)隔9個(gè)月的2017年7月16日，原告再次到被告處以同樣的方式購買被告剩余的涉案紅酒5瓶，原告的行為說明：1.原告在購買涉案紅酒前已明知涉案紅酒沒有中文標(biāo)簽，原告在消費(fèi)時(shí)并未受到任何誤導(dǎo)；2.原告兩次購買行為系帶有明確目的性的消費(fèi)，其在購買前已確定其購買的對(duì)象，購買中拍攝取證手法專業(yè)，明顯不同于普通消費(fèi)者，原告系利用法律懲戒機(jī)制謀取利益的職業(yè)打假人，因此被告認(rèn)為原告的消費(fèi)行為不適用《中華人民共和國食品安全法》。需要說明的是，因被告無法向深圳市市場監(jiān)督管理委員會(huì)羅湖食品藥品監(jiān)督管理局調(diào)取原告提交的視頻資料，庭前被告已向法庭申請(qǐng)調(diào)查取證。二、沒有證據(jù)證明涉案紅酒侵害了原告的人身健康。原告主張其在飲用涉案紅酒侵犯其人身健康，但原告既未提供其因飲用涉案紅酒造成身體不適的證據(jù)，也未提供涉案紅酒具體違反食品安全的何種標(biāo)準(zhǔn)造成身體損害的鑒定報(bào)告，因此不能認(rèn)定涉案紅酒系對(duì)其有危害可能性的食品。三、即便原告的主張成立，原告訴求存在重復(fù)計(jì)算的問題。原告在訴請(qǐng)中要求退還所有的購物款，未扣除其已經(jīng)飲用的部分。此外，原告解除合同后應(yīng)退回尚未開封的紅酒，如未能退還，應(yīng)按相應(yīng)的單價(jià)在退回的購物款中予以扣除。綜上，原告為職業(yè)打假人，并非一般消費(fèi)者，不應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》。退一步而言，原告兩次購買涉案紅酒時(shí)已經(jīng)仔細(xì)查看涉案紅酒外觀，并進(jìn)行了拍照后才購買。說明原告在購買前已經(jīng)知道涉案紅酒是沒有中文標(biāo)簽，在消費(fèi)時(shí)未受到誤導(dǎo)，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，視頻的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外，原告訴訟請(qǐng)十倍賠償不應(yīng)得到支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
一、2016年10月14日，原告在被告處用餐時(shí)向被告購買了法國朗格多克法蘭紅酒（CHEVALIERD’YVAINE）10瓶（單價(jià)458元），被告給原告折扣549元。2017年7月16日，原告在被告處用餐時(shí)向被告購買了法國朗格多克法蘭紅酒（CHEVALIERD’YVAINE）5瓶（單價(jià)458元）。兩次購買的價(jià)款合計(jì)6321元。前述產(chǎn)品均無中文食品標(biāo)簽，未標(biāo)注中文的境內(nèi)代理商名稱、地址、聯(lián)系方式等，被告亦無法提供上述商品合法進(jìn)口的證明文件或者供應(yīng)商的具體信息。原告已飲用一瓶法國朗格多克法蘭紅酒（CHEVALIERD’YVAINE），其余產(chǎn)品均未開封。
二、原告于2017年11月28日舉報(bào)至深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)羅湖食品藥品監(jiān)督管理局。2018年12月16日，深圳市羅湖區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局做出深市質(zhì)羅食藥監(jiān)食罰字[2018]559號(hào)《行政處罰決定書》，該局根據(jù)消費(fèi)者投訴，對(duì)被告在2016年9月1日至2017年7月16日上架銷售的紅酒進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定銷售數(shù)量15瓶，銷售金額6321元，認(rèn)定被告進(jìn)口的預(yù)包裝食品法國朗格多克法蘭紅酒屬于無合法來源及沒有中文標(biāo)簽食品，處罰如下：1、沒收非法所得人民幣5646元；2、罰款人民幣5000元。
三、2018年6月26日，被告名稱由深圳市龐圳餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司變更為深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司。
以上事實(shí)，有購物小票及發(fā)票、案涉紅酒照片、行政處罰決定書、當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原告向被告購買紅酒，即時(shí)結(jié)清貨款，交付紅酒，雙方的買賣合同關(guān)系依法成立。根據(jù)我國《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定：“進(jìn)口的食品、食品添加劑以及食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)按照國家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料；進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式，預(yù)包裝食品無中文標(biāo)簽的，不得進(jìn)口?！北景钢?，被告作為食品銷售者，向消費(fèi)者提供經(jīng)檢驗(yàn)合格、包裝符合規(guī)定及有合法來源的食品，是其法定基本義務(wù)。被告出售給原告的洋酒為進(jìn)口食品，被告未舉證證明該洋酒經(jīng)過我國出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。被告未履行上述義務(wù)，故原告有權(quán)解除雙方買賣合同。因原告已飲用一瓶法國朗格多克法蘭紅酒（CHEVALIERD’YVAINE），解除合同后，被告應(yīng)返還原告剩余14瓶尚未開封的產(chǎn)品的相應(yīng)貨款，同時(shí)，原告也應(yīng)將14瓶尚未開封的產(chǎn)品退還被告；如未能退還，則按相應(yīng)單價(jià)在被告應(yīng)退還的貨款中予以扣除。
另外，我國《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。因原告在購買前對(duì)涉案洋酒的包裝盒和酒瓶瓶身進(jìn)行了仔細(xì)查看，并進(jìn)行了拍攝，由此可推知，原告在購買前已經(jīng)知道涉案洋酒并無中文標(biāo)簽，在消費(fèi)時(shí)并未受到誤導(dǎo)，因此原告無權(quán)要求支付價(jià)款十倍的賠償金，本院對(duì)原告的該部分請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十七條、第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張**貨款人民幣5899.6元；
二、原告張**應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司法國朗格多克法蘭紅酒（CHEVALIERD’YVAINE）14瓶，如未能退還，則按相應(yīng)單價(jià)在上述判項(xiàng)被告應(yīng)退還的貨款中予以扣除；
三、駁回原告張**的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)769元，由原告張**負(fù)擔(dān)669元，被告深圳市思蜀香餐飲連鎖管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)100元。原告已預(yù)交的100元，由本院予以退回。被告應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi)100元，拒不繳納的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判長　　彭弘衛(wèi)
二〇一九年八月二十六日
書記員　　趙清娜
來源：中國裁判文書網(wǎng)